聊聊"女摊主被网暴后轻生"事件
原创：U 君 公众号：赢在 8 小时之外 26 年10 月15 日
上周 (10 月6 日)，四川宜宾发生了这样一起事件：33 岁的胡女士在当地摆摊卖炸串，一位女顾客因对菜量不满，在多平台发布考评，摊主胡女士就跳河轻生了。
然后，很多自媒体博主都纷纷发文称：必须严惩那位搞网暴、害别人轻生的顾客。
结果，很多人纷纷涌入那个给考评的顾客那里，
去网暴她……
我仔细看了事件的经过，很遗憾，我并不站在女摊主这一边。
虽然我对她跳河这件事感到惋惜，但是我并不认为 "轻生的一方就是正义的一方"，我也不认为那名顾客应该被网暴。
我的理由有 3 点：
- 什么是网暴？
网暴的定义大概是这样的：借助网络，集中或持续对他人实施侮辱、谩骂、造谣、诽谤、人肉、泄露隐私、恐吓骚扰等行为。
最常见的就是：雇佣水军 (或者号召网友) 给受害者打电话、发信息进行长时间的骚扰、谩骂，还会波及受害者的家人。
但是这次事件里的那位顾客是怎么操作的？她在某个社交平台上发了一条避雷帖子：
" 避雷某某铜锅洋芋，老板娘玩不起，嫌菜堆高了就不给加土豆。10 块钱一份的炸菜，堆得多了就不让夹菜了。
我买一份首先要吃饱啊，玩不起开什么店呢？后面直接就不给加土豆了，两份都没有加土豆，一脸高傲的样子，搞得好像谁欠你一样。"
然后下方有91 条评论，其中有一些评论也是附和的，大概意思就是摊主的服务态度不好。
我搜遍了所有的报道，全网能找到的只有这一条 "考评" 信息。
然后我就想：这也算是网暴？她只不过在社交媒体上发了一篇避雷帖子而已。
你可以说她斤斤计较，也可以说她矫情、不地道，但是你不能说她是个 "网暴" 的施暴者吧？
在这件事情发生之后，她也收到了很多网友发出的攻击性语言，她给出的回应是：
“我清楚大家的惋惜与悲痛心情，我同样深感遗憾。但我发布的仅仅是本人真实的消费体验评价，无任何恶意、无任何煽动、无任何捏造事实。我觉得我不该因为一场意外悲剧被无限追责、被全网审判。”
我觉得她说得很有道理，她这种行为绝对够不上 "网暴"。
- 最基本的胸怀。
根据《民法典》第1024 条规定，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。
消费者基于真实消费体验发布差异，即使措辞激烈、多次发布，只要未捏造事实或使用侮辱性言辞，通常不构成恶意差异。
说白了，顾客发布差异就是想表达一下自己的不满情绪，她绝对想不到对方会因此而轻生。
写到这里，我联想到了老罗和严贝之间的纠纷。
老罗也只是在消费之后表达了一下自己的不满（
考评），但绝对达不到 "网暴" 的级别。
这时候，老贾就开始上演各种苦情戏码、上蹿下跳，最终把自己的品牌彻底摧毁，不能全怪到老罗头上吧？人家在你这里消费，如果感觉不满意，还不能让别人说两句考评？
就拿 U 君自己来说，每篇文章发出去之后，都会有人给考评，而且有人私信骂我（还好现有有助理帮我筛选，我看不到）。
我能怎么办？碰到给测评的就要死要活？碰到私信攻击的就跟他对骂？那我每天不用干别的了，精力和情绪全耗费在这些破事上面了。
毕竟，嘴长在别人脸上，他们怎么评价我，我控制不了。我唯一能控制的就是自己的眼睛、耳朵、嘴巴和双手，非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。
我觉得人生幸福的关键就在这里: 你要在 "自己能控制的事情" 上发力，而不是在那些 "自己不能控制的事情" 上较劲。
- 我弱我有理。
我看了一下摊主和摊主家人在网上发布的内容，几乎全篇都是 "经营压力大"“每天只睡6 个小时”"有两个孩子需要抚养" 这种博同情的说辞。
而且，通过摊主发出来的内容来看，她已经有抑郁倾向了。我分析，这次进行评价只是压垮骆驼的最后一根稻草，真正导致她殒命的是生活中的那些重压。
比如，需要抚养两个孩子，比如，经营利润率极低但是破事特别多的摊位。
顺便说一下，跟曰本、泰国相比，XX 的服务业非常差劲，几乎是全球垫底的。
无论是店铺还是摊贩（甚至包括很多医院），消费者光顾之后，服务人员可能对消费者恨之入骨，所以态度非常恶劣。
他们的想法是：你又来给我增加工作量了，我每个月就赚这么一丁点钱，还想让我对你笑脸相迎？没门。
有人会问：拿死工资的服务员是这样想，难道自己独立经营的个体户也这样想吗？
我的回答是：至少有50%的个体户是这样的，他们对消费者的姿态绝对是恨多于爱。
大家在消费时，如果想获得好的服务，尽量去大店。
而且，大店一般也都比较大气，能承接各种考评。
但是小摊主、外卖员、网约车司机就不一样了，如果你消费之后感觉不满意，最好不要给任何考评，否则很可能会成为压死骆驼的最后一根稻草。
评论