“美国斩杀线”的自嗨里，到底有多少低级谬误
本文做个付费吧，想就这个热议的话题，聊点很基本、很常识的正常思维，但我又实在不愿意打扰大多数人的美梦，所以只给愿意看、愿意思考的朋友看看好了。
这两天，简中互联网上关于“斩杀线”的说法挺火的，起因是一个自称在美国西雅图某顶级医学院学医，兼职做收尸人的中国留学生“牢 A”在 B 站上发布了一系列深入揭批万恶的美帝资本主义吃人本质的视频。
“斩杀线”这个词，最早其实来自于游戏圈，指的是游戏角色如果“血量”低于某个阈值，就有可能被对手用一套连招秒掉。“牢 A”用这个词儿指代美国中产在收入和财产状态低于一定阈值之后就会进入死亡螺旋，美国“月薪低于 xxxx 美元就会被社会斩杀”“从中产堕落为流浪汉，在街头活不过4 年”等等等等。
我这个人有个缺点就是记性太好，忘记得一些应该忘记的事情，惹人讨厌。比如初看这位身份不明的“牢 A”的视频我总有一种似曾相识的感觉，回忆了很久，才记起这个既视感其实小学时一篇课文给我的，那是知名左翼女作家丁玲奶奶
在上世纪80 年代写的《曼哈顿街头夜景》，按时我国刚刚走向改革开放，面对西方世界的纸醉金迷灯红酒绿想要挺起腰杆。于是丁玲奶奶就祭出了这篇雄文，通过观察一个在曼哈顿街头闭目养神的老流浪汉，臆想他人生的种种经历，得出美国社会真黑暗的结论。
从这篇雄文里，我们看到丁玲奶奶此刻虽然刚在北大荒养了几十年的鸡，刚在落实政策下过回了人上人的生活，但依然能保持了她当年在上海十里洋场当沙龙贵妇时的娇气高贵，仅凭一面之缘后的臆想，就脑补出了一个美国流浪汉的全部身世。着实是巨笔如椽。
不过后来的事情我们也都知道，虽然丁玲老师把美国人民生活说的真么惨，却也挡不住上世纪八九十年代大批中国精英跑去美国体验她“一点也不留恋”的
美国生活，最后不少人还把房子、票子甚至自己的人生都彻底铆定在那个大洋彼岸。
所以回头想来，我们不得不追问一个问题：丁奶奶的这一通吓唬，到底在吓唬谁呢？
它其实是高度特供给这辈子没什么机会去美国体验生活的社会中下层老百姓的童话。
那个年代，有些人相信了丁奶奶的《曼哈顿街头夜景》，有些人则在上演真实的《北京人在纽约》。
问曰：他们都是什么出身？后来各自怎样了呢？
所以说啊，认知决定选择、选择决定阶层，但阶层反过来又能决定认知。
如果你这辈子注定自己去美国亲眼看看都费劲，自然会有丁奶奶这样的大文豪，告诉你美国社会非常水深火热、不去挺好的…这是多么贴心周到的心理按摩、信息定向投喂啊，太感人了。
说正经的，从观察流浪汉证明美国社会万恶这一点来说，一口东北老铁口音的牢 A 同学只能算丁玲老师的徒孙。但是与丁玲老师好多真的在美国曼哈顿住过，也八成在霓虹灯下真见了某个老流浪汉不一样，牢 A 这人的身份，我还是听存疑的。
因为他自称的这三个身份：中国留学生，美国正经医学院在读学生，兼职收尸人。对美国稍有了解的人，都会知道这三个身份几乎是一个不可能的三角——兼具其中两个身份的人已经凤毛麟角，三个身份同时达成，几乎是不可能的。
先说中国留学生在美国学医，这个事儿其实就特别难。
美国医学院主要招收的是本土学生，国际生比例通常低于1%。根据 AAMC（美国医学院协会）数据，2023 年美国医学院在读生约9.6 万人，其中国际生（含中国籍）仅数百人，且多数为加拿大或已获得美国永久居留权的学生。这是因为美国医学院的录取门槛本来就极高：申请医学院需先完成本科教育（通常为理科），还要通过 MCAT 考试，且国际生需持有美国绿卡或公民身份才能获得多数医学院的录取资格。
可以根据 chatGPT 的估算，直接在美国医学院攻读 MD 的中国籍留学生应该极少，估计仅数十至百人的级别。
——也就是说，牢 A 如果真的是美国西雅图某医学院的学生，他极大概率已经不能够通过很多 B 站年轻网友最喜欢的那个灵魂质问：“你还是不是中国人？”
我们再说收尸人这个行当，这个行当和中国留学生以及医学院在校学生这两个身份，基本也都不相容到了“圆的方”的级别。
因为在美国，从事遗体处理与运输工作（通常称为“收尸人”，正式职业名称为殡葬服务助手、遗体搬运工或殡仪馆技术人员）的资质要求因州而异，但通常需要满足以下几个基本条件：
第一是年满十八岁、身体健康、体力充沛，精神强悍。“收尸”属于高风险、高体力消耗的特种工作，通常需要专业的团队配合和特定的生物安全防护技能培训，绝非简单的“课余兼职”。
第二是有较好的英文乃至西班牙语沟通能力，对美国各族裔的宗教信仰有较为充实的了解，生死大事，万一你不懂这个，跟人家闹矛盾作办？
第三是无犯罪记录、注册登记一定会录入指纹、社保账号等个人信息，而且需要有在美国的长期合法身份，至少是绿卡。
第四是需驾驶旗仪车或遗体运输车辆，需持有有效的驾驶执照，且驾驶记录良好。
可以说光把这四条列出来，中国留学生几乎就没有几个能够、并且愿意干这个行业的，有这些条件、还要兼职打工的中国留学生，随便干点其他什么行当不来钱么？干嘛非得干这个？
哦，对了，其实还有一个更重要，也最不可能与医学院学生兼容的第五点，就是收户人这个行当没有固定的工作时间，必须 24 小时待命，随叫随到。
而我们知道，一个美国医学院的学生，那是课业安排的非常满，非常辛苦的，头几年的学习生活被各种课程、论文、实验塞满，随后参加工作实习，实习医生，那可也是一个必须二十四小时值班盯着，随叫随到的职位。
所以我就特别好奇一个问题，一个自己课业都要忙到连轴转的“美国医学院学生”，是怎样能够兼职做收尸人的？再牛的时间管理大师，也不能把一天 24 小时变成一天 48 小时啊，对不对？
哦，对了，这位 UP 主同时还保持视频日更，日更啊，还是视频这种需要脚本、需要剪辑、需要保持流利的中文口条的工作，他应该能把一天时间变出 72 小时来才禁用。
再看牢 A 在视频中举的那些案例，什么美国顶级 IT 企业的前精英白领，一朝被公司解雇之后住下水道，发洪水被冲走淹死殒命…
这种新闻如果真的发生过，而美国当地媒体居然没有报道（至少现今在网上怎么差也查证不到），那我只能说美国媒体都是吃白饭的，或者真的全体被“深层政府”搞定了。
而在自由市场竞争的环境下，牢 A 真有挖如此猛料和制作新闻成品的才能，他靠在美国给媒体爆料怕也早发了吧？再不济也能在油管上当个英文顶级网红，挣钱挣到手软，还用去兼职当收尸人，还用回筒中圈在 B 站上日更视频，来赚这个流量？
所以综上，只要你但凡有点基本常识和逻辑思维力，就会发现这个故事，在时间管理、法律身份、动机逻辑和证据链条都无法自治、且漏洞百出到了骇人听闻的程度。
时间上他分身乏术，
法律上他法外狂徒，
证据上他空口无凭。
你来告诉我这怎么可能？
但为什么居然有那么多人愿意信这个几乎“一眼假”的段子呢？
还是那个问题，当年丁玲老师写《曼哈顿街头夜景》，仅凭对老流浪汉的一面之缘臆想他的悲惨身世。最能感动和说服谁呢？
那些这辈子去曼哈顿希望本就过分渺茫的人，一篇文章、一个视频能告诉你“美国普通人生活在水深火热里呢！”“美国流浪汉活在斩杀线以下哩！”可谓“一刀了断是非根”，彻底帮你绝了那方面的念想，让你安心生活，岂不美哉。
所以我们还是要说，牢 A 的段子虽然真实性绝对存疑，但提供的又绝对是大量中文受众最渴求、最想看到的信息。这样的视频能火，确实不算什么稀奇事，受众只相信他们愿意相信的。
但我还是忍不住说一句，单靠讲口说无凭的个案来证明美国社会“斩杀线”有多高这个手法实在是太 low 了一点。逻辑学上有一个基本常识，叫做极端个案（或孤例）通常无法代表整体，不能用它来推论现象。这方面的典型例子比如早年间电视上那些“神医宇宙”的祖传老 x 医个个都善将各种段子，宣称自己治高血压、糖尿病、乃至癌症、帕金森怎么怎么药到病除，病人怎么抬着进来，怎么活蹦乱跳的出去……这种话你能信么？别说他们跟牢 A 一样口说无凭。就算真有这种“药到病除”的极端个案，也不能他们的施治就是真实有效的，医学上论证药物和治疗的有效性要依靠大样本、双盲、对照实验，那位 UP 主既然自称是医学生，这个道理我不信他能不懂。
当然在社会学上，想要搞大样本双盲对照试验有点困难，但我们还可以看统计数据。而一看统计数据你就能知道这种故事有多么扯。
比如说美国有许多中产“拿不出 400 美元应急，一遇意外就触发斩杀线”。但事实上摩根大通研究院调查全美590 万户家庭的而真实收支数据显示：美国92%的家庭是可以应对 400 美元的应急支出的，其中77%的最低收入群体（年薪低于3 万美元）也能做到。
再比如他说“美国流浪汉平均只能活四年，然后冻死、饿死、病死”。
但事实上，你翻遍美国疾控中心的所有数据，也找不到这句骇人听闻结论的现实支撑。
CDC 公布的数据，全美2023 年死于失温症的案例只有 38 例。美国 HUD(城市规划发展部) 的报告则显示，全美无家可归者约77 万人，但其中长期 (超过一年) 流浪汉占比仅12%，大部分人能在三个月内重新找到住所、或获得临时救济。
还有，从统计数据上看，你在美国一没钱就饿死，好像也不是那么容易的事情。
美国各州虽然对福利制度高低红蓝有别，但据我匮乏的知识，还真没有一个州敢奉行“穷人就活该饿死”的土奥理想国信条，所有州对社会底层都是有不同程度的兜底保障的，失业者每周可领到 300-500 美元不等的失业金，食品券 (SNAP) 每月也能覆盖 200-400 美元的食物支出，全美还有5 万家食物银行，2024 年就发放了近60 亿磅食品。
去年某华人卡车夫妇，到食品银行薅羊毛，还洋洋自得的发到网上嘲笑老美真傻冒的食品你总还记得吧？
同样是某食品网站上大火视频。一个人到底要精神分裂到什么程度，才能一边嘲笑美国人“养懒汉”。一边又痛斥老美的“斩杀线”惨无人道呢？我真的很好奇。
不要看个案，要看统计；
不要看个案，要看统计；
不要看个案，要看统计！
重要的事情说三遍。我觉得别说一个顶尖的医学院学生了，一个但凡有点基本科学素养的人，都不应该以空口无凭的说段子，而是用坚实有力的统计数据来论证“斩杀线”这样的事实。
而这样一个论证粗糙、逻辑宛如老×医给你讲他怎么活死人肉白骨的段子论证他医术高明的视频，居然能够在简中互联网上现象级爆火，我觉得只说明了两件事：
第一，大多数受众的科学素养确实是堪忧，他们依然停留在听段子判断是非，而不相信（或者因为碰到的造假太多，已经不愿相信了，就相信小道消息。）权威统计数据的认知阶段。
第二，还是那个问题，大多数人热传这个段子，不是因为他们理智上说服了自己，而是情感上接受这种认知能让自己活得更舒服一点——老美也没什么好么，中产动不动就会跌落斩杀线。这种心理状态，和我父母那代人十几岁是笃信全世界三分之二的人生活在水深火热里倒是非常神似的。
当然你非要说，抛开逻辑和事实不谈，难道牢 A 说的就一点道理就没有么？美国有没有中产跌落到斩杀线一下，沦为赤贫？
你非要这么问，那我当然说肯定是有的。而且我觉得“斩杀线”，或曰“个人破产”这种事情，不仅美国，全世界走到那里还不都得有几个人如此？你看去年那篇讲述某考公女生饿死出租屋的网文…
算了，那文章已经没了，咱就不说它了。
总之，一定要说的话，斩杀线这个东西，只是见与不见的问题，而不是在与不在的问题。
那么，一个人到底怎样才会跌落斩杀线以下，或者说“个人破产”呢？
我觉得一个人要混到这个脚步，要先后经历四重破产才可能。
一日经济破产，比如突然失业、或者得了大病、炒股失败、背负巨额房贷车贷等等。
二日关系破产，人生天地间，总有个父母亲戚家人什么的，危难时刻彼此接济一下，想要流落街头、乃至冻饿而死，一定是能接济的这些人一个都接不上了才行。
三日信用破产，包括信用卡、银行账户透支，这个事情在欧美发达国家确实特别致命，一旦信用破产，月租房子租不了，社保账户被冻结，信用卡没法用，被整个社会打入另册，想自立纾困确实是不容易的。
四日心理破产，我觉得这一点其实才是最关键并且致命的，如前所述，哪怕万恶如美帝，也好歹有失业救济和食品银行，以及帮你找工作的福利机构，一个人想自力饿死那还是很难的。所得是经受打击后自己在心态上也彻底放弃、摆烂、躺平，获得社会救济福利的成本过高（不排除某些国家确实这方面真没有），你才能够真的自我放弃，达成被斩杀。
所以问一个社会“斩杀线”是高是低，本质上就是问这四个破产是否容易同时达成。比如在我国，“关系破产”其实就是特别难的，一个儿女哪怕没工作、躺平，父母只要还有一点退休金，多半都会养他。这个难以达成的“关系破产”其实才是我国斩杀线比较低的主要原因，但我觉得这个事儿，第一，不是什么特别值得贪天功为己荣的优点；第二，它不是没有代价的，亲子代际关系相比欧美社会强韧，客观上推高了我们的养娃成本和整个家庭遭遇系统性风险的概率…这个咱就不展开谈了吧。
总之真要提斩杀线，其实全世界哪里都有，拿美国社会底层的个别现象去跟中国社会的中产的较优进行比较，这手田忌赛马玩的妙，除了煽动情绪，赚取流量，让一部分受众达成精神胜利，我看不到什么有价值东西。
而真要认真讨论这个事情，其实不列数据也还有一种方法可以直观感受，那就是看一个社会的普遍状态是否焦虑、社会是否存在足够的容错率，让社会的各
个阶层都敢于尝试，敢于创新，而不是噤若寒蝉、一味求稳，害怕一旦跌下“斩杀线”就万劫不复。
越少焦虑、越少求稳的社会，斩杀线就越低。
在这一点上，我相信人人心里都有一杆自己的秤。
当然，还是那个问题，写这篇文章较真这么多，其实没啥意义，“美国斩杀线”这个段子，是一种对特定受众的定向抚慰——认知决定选择、选择决定阶层、阶层决定认知，这才是世间最牢不可破的铁三角、死循环。比斩杀线什么的靠谱多了。
有幸读到这篇文章的朋友，恭喜你已经跳出了这个循环，至于乐于沉溺其中的人们，就放他们去信自己愿意信的就好了。叫醒他们干嘛？
从共济会、昂撒阴谋，永乐大典、到美国斩杀线……
你看，反正他们总得信点这种气质的东西，以让自己的生活显得不那么难过。
也挺好的，不是么？
评论